Opruimwoede

Rianne Kavelaars-Niekoop,

voorzitter Stichting NIB

Wij Nederlanders zijn een opruimlustig volkje. Zo vinden velen het gebruikelijk als het voorjaar komt, het hele huis ondersteboven te halen om het grondig schoon te maken. Maar al te vaak zie ik dan in allerlei bladen koppen als: haal het voorjaar in huis,  opruiming zorgt voor frisse wind in huis e.d. Sommigen onder ons ruimen tweemaal per jaar op. In het voorjaar worden alle garderobekasten ontdaan van oude zomerspullen om vervolgens de stad in te trekken en grootscheeps nieuwe zomermode aan te schaffen. In het najaar herhaalt het spelletje zich, maar dan met winterkleren. De nieuwe winterkleuren zijn bekend en daar moet de garderobe op af worden gestemd. Dan is er zoiets als een keukenopruiming , waarbij periodiek het serviesgoed wordt vervangen door andere kleuren. En ook hebben we het nog niet gehad over hen die jaarlijks of in ieder geval met enige regelmaat het hele meubilair de deur uitdoen en de zwarte bank vervangen door een witte of rode. Elk jaar een andere kleur. Of een ander model of dessin. Te veel papier is het ook niet, dus periodiek ruimen we ook alle papieren op. Je moet al je paperassen immers ook ergens opbergen. Dat ruimen van papieren vergt enige voorzichtigheid.  Volgens mijn echtgenoot heb ik van opruimen van de gewone huiselijke zaken geen bal verstand. Maar met betrekking tot de papieren toko des te meer. Daarom enkele (hopelijk waardevolle) tips. Er geldt immers een bewaarplicht van 7 jaar. Velen weten dat niet. Voor sommige zaken is het echter verstandig deze langer te bewaren.  Nu de navorderingstermijnen voor buitenlandse vermogensbestanddelen die 12 jaar was is verruimd, moeten gegevens daarover langer bewaard worden. Ook ingeval van allerlei lopende procedures kan het aanbevelenswaardig zijn informatie langer te bewaren. En dan zaken die betrekking hebben op huwelijkse voorwaarden. Nooit zomaar weggooien. De reden: een huwelijk kan altijd mis gaan. Bewijs dan maar eens wat er tijdens het huwelijk is gebeurd. Zelfs na dertig jaar of meer! Wedden dat de tegenpartij dat zich niet kan herinneren als er juridisch slechts flinterdun of geen bewijs voorhanden is? Dan moet je van goeden huize komen om aannemelijk te kunnen maken dat het destijds zo is gegaan. Maar wist u dat ook de aangifte inkomstenbelasting over 2012 een zeer memorabel stuk is dat je in moet lijsten? U wilt vast weten waarom? Zal ik het verklappen? Voor hen die ooit een aflossingsvrije hypotheek hadden tot en met 2012 en dit in de toekomst zouden willen oversluiten (in het vakjargon heet dat: een oud regime hypotheek) is dat een prima bewijsmiddel om aan te kunnen tonen dat men een dergelijke hypotheek had. Zij kunnen dan als ze dat willen alsnog een beroep doen op de mogelijkheid een aflossingsvrije hypotheek af te sluiten. Vanaf 2013 kan dat niet. Nieuw gesloten hypotheken moeten ten minste annuïtair  zijn. Dus mocht u ooit een andere hypotheek willen: lijst deze aangifte in. Het kan u goed van pas komen!

Een verrassingsuitje bij de Belastingdienst

Met een aantal feestdagen in zicht en een grote kans op goed weer staan de bladen vol met allerlei leuke uitjes. De gemiddelde Nederlander houdt er wel van om korte dagtripjes te hebben. Lukt dat niet, dan vinden ze het ook heerlijk om op internet te rommelen. Niet voor niets doen webwinkels het geweldig. Het is dat je niet voor de site van de Belastingdienst zou moeten betalen, maar anders zou het een ware goudmijn zijn voor de staat. Echt, zelfs de staatsloterij zou daar niet tegenop kunnen.

Laten we even uitgaan van een druilerige dag. Lekker ’s avonds in je vrijetijdskleding op de bank, computer op schoot en surfen maar. Nou ja surfen? Geestelijk leed, zul je bedoelen. Immers het is weer aangiftetijd. Nu denkt menigeen dat hij vanwege de voor ingevulde aangifte de aangifte zelf wel kan invullen. Dat scheelt uitgaven voor belastingadviseurs niet waar? En anders even kijken wat big brother who is watching you al weet.  Dat surfen komt overeen met op een surfplank staan met windkracht 10 die abrupt wegvalt. Je moet hemel en aarde bewegen om op de website te komen. Dat is echt een gunst, want het is je persoonlijk domein. Nou ik had het liever niet gehad en anders zo leeg mogelijk, zodat ik het zo min mogelijk hoef te bezoeken.

En ben je op de site dan lig je er met hetzelfde gemak weer uit. Simpeler kan het niet. Raakt u hier enigszins gefrustreerd van? Dan zou ik gokken op een fraaie lentedag en adviseer ik u een uitje bij de Belastingdienst. Behalve de reiskosten zijn er verder geen andere kosten aan verbonden (misschien voor parkeren). Wat moet je doen om daarvoor in aanmerking te komen? Dat raadt u nooit. Ga in bezwaar (voor uzelf of voor een cliënt). De belastinginspecteur heeft een hoorplicht. En dat wordt dan ook met verve gedaan. Wist je je vroeger verzekerd met bepaalde kantoren in uw eigen werkgebied met enige regelmaat contact te hebben, tegenwoordig is dat nog maar de vraag. Je kunt op elk willekeurig belastingkantoor uitgenodigd worden om gehoord te worden. Zo houdt u bijvoorbeeld kantoor in Roosendaal en komt uw cliënt uit Rucphen.  Dan verwacht je op kantoor Roosendaal uitgenodigd te worden, niets is echter minder waar. Het is niet ondenkbaar dat u gehoord kunt worden in Leeuwarden of Alkmaar. Ik hoor u al mopperen over het tijdsbeslag. Maar de echte adviseur die per uur een tarief neer kan zetten, is er blij mee. Zijn daghonorarium loopt zo aardig op. Nadeel is dat de kostenbatenanalyse voor de cliënt wat lastiger wordt. Bovendien weet u niet wie en daarmee wat u kunt verwachten. De verrassing zal ik maar zeggen. Maar u kunt het ook anders zien. Maak er een gezinsuitje van tijdens vakantie en vrije dagen. Neem vrouw en kinderen mee, stuur hen lekker de stad in en doe ondertussen uw werk in verweggistan. Na afloop gezellig wat eten en drinken en daarna weer naar huis met de hele meute.  Dat kun je uiteraard ook in de vorm van een soort bedrijfsuitje doen. Bijvoorbeeld even in Groningen gehoord worden en aansluitend wadlopen bij Pieterburen. Dan is dat eindje rijden toch geen straf meer? En ik moet toe geven: Ik laat open of de Belastingdienst het leuker maakt, maar van de nood een deugd maken wordt wel gemakkelijker!

Jaloeziebelasting

Voor sommige zaken heb je een gunfactor nodig. Dat geldt in de privésfeer maar zeker ook in de zakelijke sfeer. Je ziet maar al te vaak dat ondernemers elkaar een order gunnen, gemeenten die een ondernemer een kans bieden, personen die een functie hebben vervuld in de regering en dan een hoge positie elders kunnen gaan bekleden en zo zou ik nog wel wat kunnen opnoemen. Dat heb je nodig om de economie draaiende te houden. En ofschoon onze economie het niet slecht doet, betwijfel ik of wij een gunrijk volkje zijn. In sommige landen staan wij helaas niet te boek als gunrijk volkje, omdat de cultuur daar ernaar is dat men elkaar nog meer gunt. Wat wij dan in verhouding doen en al heel wat vinden, wordt daar met een lacher afgedaan. En recentelijk heeft de regering daar ook naar buiten toe blijk van gegeven. Op Prinsjesdag is namelijk de jaloeziebelasting geïntroduceerd. Ik dacht eerst dat ze nog meer open ramen wilden hebben (daar staat Nederland immers ook bekend om), maar dat was het niet.

Wat is namelijk het geval: Jaren hebben we geroepen dat de vermogensrendementsheffing aangepast moet worden. Het heeft op de kop af 15 jaar geduurd, maar nu krijgen we eindelijk onze zin. En hoe. De vermogensrendementsheffing wordt aangepast: Hoe meer vermogen men heeft, hoe hoger het tarief. Alle fiscaal deskundigen die al jaren, wat zeg ik decennialang roepen dat een vlaktaks het beste is, kunnen inpakken. We gaan terug naar een progressieve heffing: de spaarbelasting alias jaloeziebelasting.( Hulde voor Wiegel, want hij is de naamgever van de belasting. Ik mag die man wel (hetgeen overigens niets zegt over mijn politieke voorkeur)).  Eerder hebben de banken er al blijk van gegeven een grote haat en nijd cultuur te ondersteunen: daar was de graaicultuur al ruimschoots aanwezig. Vervolgens hebben zij op de beleggingen een heffing geïntroduceerd voor niets doen: voor het aanhouden van een belegging (of liever gezegd het mislopen van het begeleiden van orders door de introductie van zelfbeleggen omdat zij daar veel te veel van opslokken) moet je aanzienlijke bedragen dokken. Ik acht dat geen gunnen aan de banken, maar het misgunnen van opbrengst aan de klant die wellicht slimmer was dan de verantwoordelijke voor de beleggingen van de klanten voor de bank. En de achtergrond daarvan: jaloezie. De een na de ander wordt er in de financiële wereld uitgesmeten, maar de kosten voor het aanhouden van geld (lees: het hebben van een bankrekening) zijn hoger dan ooit. Terwijl er geen hond meer werkt toch? Meer jaloezie en misgunfactor kun je volgens mij niet hebben. Het hele verhaal heeft nu wel een voordeel: ik snap eindelijk wat de reorganisatie bij het Ministerie van financiën en de Belastingdienst inhield: Alle slimmerds eruit en de graaiers en centenneukers mogen blijven zitten. Want zeg nu zelf: welke …… krijgt dit nu bedacht? U en ik niet mag ik hopen.

Het wordt de hoogste tijd dat we kleur gaan bekennen. Dat we gaan toegeven dat we elkaar niets gunnen en een stel jaloerse loeders zijn. Meer vermogen of slim belegd: afpakken die handel. Onroerend goed als buitenverblijf: je deel als belastingdienst opeisen. Groen en geel van jaloezie, wordt nu dus groen en geel van de belasting (ik kan me daar overigens iets bij voorstellen). Als u mij morgen of zo tegenkomt en ik zie er niet zo fleurig uit, denk dan niet aan allerlei problemen als een slecht huwelijk, grieperig of moeilijk werk of dergelijke maar: goh, die ziet groen en geel DOOR jaloezie: Ik werk me helemaal suf door advisering over de belastingplannen van die jaloerse loeders!

 

Belastingheffing als motor van de economie?

 

 



Rianne Kavelaars-Niekoop,

voorzitter Stichting NIBA

 



Juist in tijden van crisis is het belangrijk de motor van de economie te vinden. We moeten immers iets hebben om het zaakje draaiende te houden. Heel vaak zie ik discussie wat nu de motor van de economie is. Belangrijk, want over een paar weken is het weer zover: dan worden de financiële regeringsplannen bekend gemaakt. Ik heb even moeten nadenken, maar nu weet ik het: belastingmaatregelen. En wilt u weten waarom? Om een heleboel redenen. Ik noem er zo eens een paar.

 

Belastingmaatregelen zijn goed voor de schatkist. Als er meer belastinggeld binnenkomt, kan de overheid vooruit. Alle overheidsdienaren kunnen met een beetje geluk extra worden betaald en gaan als gekken geld uitgeven. De economie ronkt. De overheid kan meer mensen aannemen en hun bestedingsmogelijkheid groeit. De overheid kan zelf meer aanschaffingen (investeringen) doen. Komt er minder belastinggeld binnen, ook niet direct een probleem. Oké Dijsselbloem kan zijn bonus schudden, tenzij het kabinet valt en hij bij een van de banken als grootverdiener terecht kan. Maar de mensen houden meer geld in het handje en dus is er ruimte om meer te spenderen. Bang dat er veel naar het buitenland zal gaan, hoeven we niet te zijn. In Griekenland valt niet te pinnen, De wegen naar Italië, Zwitserland, Duitsland en Frankrijk zijn overvol en iedereen staat er vast en het is prachtig weer in Nederland. Spanje en Portugal zijn veel te heet. Dollargevoelige landen zijn niet in trek, omdat de koers voor ons heel ongunstig is. Belastingmaatregelen zijn soms milieubewust. Dat betekent dat meer milieubewuste aankopen moeten worden gedaan. Voor hen die milieubewuste verkopen of diensten leveren: er is werk aan de winkel. Mooiste voorbeeld: goed excuus om een extra of andere auto aan te schaffen. En wie weet verleid je daarmee ook de buren tot een andere aankoop. Alle aanverwante diensten profiteren mee. En met een nieuwe auto wil je gezien worden, dus ga je de straat op. Geef je Shell weer een boost. En de parkeergarage of de gemeente als je parkeerbelasting betaalt.  En de strandtent waar je de auto pontificaal voor de deur neerzet om een borrel te drinken. AH denkt ook mee met het 2de driegangenmenu gratis; de eerste moet immers gewoon betaald worden. De horeca heeft dus ook mazzel. En de belastingopbrengst groeit. De aanpassingen hebben nog een andere kant: De vele wijzigingen zijn goed voor de fiscale adviseurs en accountantsbranche. U en ik werken ons dan te pletter, toch? Weet u dat ik een collega heb, (ik zal zijn naam niet noemen) die van de straat blijft omdat hij niet eens tijd heeft om te roken? Ik zal hem eens vragen of zijn vrouw misschien als motor van de economie fungeert door het lekker uit te geven?  Maar nu de keerzijde. Ik kan helaas zelf niet mee doen. Laat ik het  uitleggen, want solidariteit is toch een groot goed. Bovendien kan enig begrip kweken geen kwaad, lijkt mij. U zult er wellicht begrip voor hebben dat als ik mijn steentje moet bijdragen aan de economie, dat er dan wel wat moet veranderen. Ik zal of mijn tijd efficiënter moeten indelen (kan dat nog?), minder moeten slapen of minder moeten besturen, minder moeten werken, minder columns moeten schrijven en last but not least: mijn man heel erg lief moeten aankijken. Hij is thuis immers belast met het controleren van de creditcard en pinpas en al zeg ik het zelf, hij is zeer secuur daarmee. Ik weet alleen niet of dat zonder slag of stoot gaat lukken. Hij heeft het er niet zo op als ik dat onder die omstandigheden doe. Bovendien: hij is fiscalist en werkt zich een slag in de rondte. En de slimmerd weet dat als hij zijn ogen dicht houdt, ik hem kan aankijken tot ik een ons weeg. En daar koop ik niets voor. Ik hoop dus dat het lukt. Anders ben ik bang dat de economie toch een beetje achter blijft. Maar ik gun u namens mij een borrel op het terras. Draag ik toch een klein beetje mijn steentje bij.

 

Een verhaaltje voor het slapen gaan

Wie kent er niet Klaas Vaak? Hoeveel Nederlandse kinderen zijn niet met Klaas Vaak groot gebracht en dank zij hem in slaap gevallen? Volgens mij half Nederland en de andere helft is nu aan de beurt. Mij werd vroeger altijd verteld dat je slaapzand in je ogen liet strooien waardoor je lekker zou slapen. Nu ik voorspel u: pas goed op, want Rutte doet dat ook. En weet u wat leuk is? De Hoge Raad mag binnenkort beslissen of hij dat mag doen. Wat is namelijk het geval? Rutte heeft een prachtig sprookje verteld. De koning hoeft namelijk geen belasting te betalen. Het laten vervallen of matigen van de vrijstellingen voor de koning is namelijk veel te ingewikkeld. De huidige wetgeving en de voorstellen die nu op tafel liggen niet, zullen we zeggen. Of wij Nederlanders zijn echt een dom volk, begrijp ik. En bovendien: de koning staat boven de fiscale wet. Zou hij dat ook bij andere wetten doen? Dat zal toch leuke taferelen kunnen opleveren, lijkt me. Het moet toch langzamerhand niet gekker worden hier in dit land. Neem dan een voorbeeld aan de Engelsen. De koningin daar betaalt keurig belasting. Het heeft destijds heel wat voeten in de aarde gehad, maar ze hebben het toch maar geregeld. En wij stelletje suffe Nederlanders kunnen dat niet organiseren omdat het te ingewikkeld is. Nee wij zijn helemaal niet zo’n nuchter volkje: wij geloven die gekke sprookjes en sterke verhalen ben ik bang. Een belastingplichtige die gedacht moet hebben dat de koning ook maar een mens is, vecht op dit moment bij de Hoge Raad over de vraag of een gewone burger op grond van het gelijkheidsbeginsel net als de koning een vrijstelling zou moeten hebben van persoonlijke belastingen. Dat komt mij wel uit, moet ik bekennen. Maar die slimmerds in het parlement dat Nederland vertegenwoordigt doen nog veel meer. Met veel bombarie lekten namelijk allerlei gegevens over de komende belastingherziening uit. Dat was niet de bedoeling, maar stukje bij beetje lekte er wel steeds meer uit en wat er uitlekte, was steeds ingrijpender. Dat was noodzakelijk, omdat onze open cultuur ons gebood om dit alvast kenbaar te maken. De Partijen moesten hiervoor echter de handen nog op elkaar krijgen. En zie: na de borrel is men tot de conclusie gekomen dat dat niet gaat lukken. Gevolg: belastingherziening van de baan! Goed he!  Zo veel commissies die zich hebben gebogen over belastingherzieningen, auteurs die er een levenswerk van hebben gemaakt toch maar de eerste te zijn om een voorstel af te schieten of te doen. Het kabinet die zich druk heeft gemaakt en hele avonden heeft besteed aan debatteren. Allemaal voor de kat zijn viool. Want wat wordt er nu gezegd: De eerste wijzigingen voorgesteld voor het belastingplan 2016 worden vermoedelijk wel voorgesteld in september, de rest schuift door naar een nieuw kabinet. Als u hetzelfde had geflikt bij een werkgever was u nu ex-werknemer. Ook de voetbalcoaches zouden allang van het veld geschopt zijn. Maar bij het kabinet ontbreekt elke vent met ballen. Zouden ze al weten dat het kabinet voortijdig gaat vallen en dit daarom zo inkoppen? Of heb ik gelijk en was het gewoon een zeer sterk verhaal met slappe afdronk? Enfin, voor de olifant het verhaaltje uitblaast, weet dat de ingrijpende belastingherziening (wat dat ook moge zijn) is afgeblazen.

 

Wiebes’ kletskoek

Onlangs bereikte mij het bericht dat de belastingplannen zijn uitgelekt. Daar kijk ik niet meer van op. Besloten informatie is er immers om uit te lekken. Dat gaat al jaren zo en zal altijd zo blijven. Maar misschien is het ook wel zo dat dat de manier is om aandacht te krijgen. Want toegegeven, er zijn enkele politici die veel besproken zij doordat ze er van alles uit durven te flappen, maar daardoor zijn hun marketingkosten nagenoeg 0. Iedereen kent ze, dus aan aandacht geen gebrek (bedreigingen dan soms ook niet, maar dat terzijde). Aan de andere kant: je houdt journalisten van de straat en uit de WW. Ook te billijken niet waar? Interessanter is voor mij de inhoud van de plannen. En ik weet: de beste stuurlui staan aan wal, maar dit is theoretisch geleuter, oftewel Wiebes kletskoek. Waarom zo’n felle reactie mijnerzijds? Omdat ik er niet van hou om knollen voor citroenen verkocht te worden. En Wiebes staat wat mij betreft daarmee met stip op 1! Wat zegt hij namelijk? De werkgelegenheid moet toenemen. We willen immers meer banen creëren. Dus gaan we de BTW verhogen of eigenlijk voor bepaalde goederen of diensten die onder het lage tarief vielen, ze onder het hoge tarief brengen. Maar daar staat een forse inkomensverhoging tegenover, want de netto inkomens moeten stijgen. Ik snap dat hij dat vanuit fiscaal oogpunt zegt. Maar daar is dan ook alles mee gezegd. Want alle andere zaken waar een werkgever mee te maken krijgt waarom hij besluit minder mensen in dienst te hebben, de digitalisering, de bij aanvang hoge lonen (ook al maak je de lasten lager) lapt hij aan zijn laars. En ten slotte heeft de overheid een voorbeeldfunctie. Die geeft Wiebes dan ook met veel elan: Hij dondert er per zo spoedig mogelijk 5000 mensen bij de belastingdienst uit. U zult met me eens zijn dat als je het snel zegt, lijkt het niets. Maar ik vind het stuitend. Weliswaar neemt hij 1500 anderen aan, maar per saldo 3500 potentiële WW-klanten erbij. De belastingdienst vergrijst, dus ga na wat dat kost als men zulke werknemers ontslaat. En er is al heel veel gereorganiseerd en gesaneerd bij de belastingdienst. Ik weet niet wat u doet, maar ik slik dit niet voor zoete koek. Dan maar op dieet, maar die kletskoek hoef ik niet.

 

Fiscale driften

Voor mij even geen columndrift: ik was tijdelijk even uitgeschreven.
Dat wil zeggen: ik moest allerlei andere zaken aan papier toevertrouwen. Dat kwam goed uit om de columns even te verruilen voor allerlei weten-schappelijke beschouwingen. Het was komkommertijd qua onderwerpen. Maar aan alles komt een eind en dus ook daaraan. Dan krijg je lente-kriebels en ook weer dat gevoel om toch een column te maken.

 

In januari werd bekend gemaakt dat de aangifte via het programma van de belastingdienst per 1 maart 2015 zou verschijnen. Niet veel later werd bekend dat alle aangiften vooringevuld zouden worden. Tot zover niet zoveel nieuws onder de zon. Echter daarna kwam de aap uit de mouw: er moet zoveel mogelijk aangifte worden gedaan via het eigen domein bij de belastingdienst. Een unicum volgens een bekende functionaris van de belastingdienst. Dit moest even bij mij bezinken. Inmiddels bezinkt het al vanaf ik de wetenschap heb dat het zo gaat gebeuren, maar eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik niet snap wat daar voor mij zo gunstig aan is.  Mij is altijd geleerd: je kan beter zelf iets invullen dan iets moeten controleren want dat is per definitie altijd meer werk. En het moet gezegd: van mijn vooringevulde aangifte 2013  klopte geen jota (en van die van mijn man dus ook niet). Ik vond en vind het een regelrecht rampenplan. Wat is er dan zo fijn aan voor de belastingdienst? Leidt het tot het sneller opleggen van aanslagen? Eerst dacht ik nog misschien, maar een recent interview in de Telegraaf van 14 februari j.l. maakte mij duidelijk dat dat niet waarschijnlijk was. Een oud-vicepresident van het Gerechtshof had zich daar kritisch uitgelaten over de bezuinigingsdrift van de overheid. Onder andere de doorgeschoten bezuinigingsdrift leidt tot het inboeten aan kwaliteit. De steeds grotere invloed van besturen op de selectie van hun medewerkers werkt vaak niet mee in positieve zin. De keuze wordt vaak gemaakt voor een type dat niet dwarsligt en braaf de lijn volgt die zij uitzetten, terwijl een kritische, creatieve en inventieve houding op zijn plaats zou zijn. Vele advieskantoren zouden er nog wat van kunnen leren! Inmiddels begint mij wel een licht te dagen. Alles wat je automatiseert, hoef je niet te laten ondersteunen met vaardigheden. Dat heeft tot gevolg dat houding en gedrag veel minder een rol speelt. En dat terwijl eindelijk bij de belastingdienst het kwartje valt dat belastingrecht toch met name een gedragswetenschap is. (ik heb het de belastingdienst zelf horen zeggen op een belangrijk symposium niet zo heel lang geleden). Of moet ik zeggen gelukkig dat de belastingdienst als een van de weinigen onderkent dat belastingrecht een gedragswetenschap is? En dat zij als eerste allerlei psychologen, pedagogen e.d. in dienst nemen?  Ruim 25 jaar geleden ging de belastingdienst als een van de eersten voorop met het geven van allerlei managementtrainingen en vaardigheden. Ik was een van de gelukkigen ze te mogen volgen tijdens mijn opleiding tot belastinginspecteur.  En nu na al die jaren ervaring en vele trainingen en vaardigheden rijker: niets dan lof voor de belastingdienst dat zij dit toen hebben gedaan en voorop liepen en naar mijn smaak in verhouding tot vele advieskantoren nog steeds voorop lopen. De bedenker van al deze trainingen en het opleidingsprogramma had visie! En met Mollema(de geïnterviewde in de genoemde krant) moet ik bekennen: ik geloof niet dat je procedures kunt bekorten door digitalisering. Zou het dan leiden tot een forse bezuiniging?  Ik vraag het mij af. Om dit te realiseren moet er toch menig belastinggeld in zijn gestopt, lijkt me. En een systeem moet je onderhouden. Je kunt er wel een hoop mee uitschakelen! De site is tot op heden ontzettend overbelast. En als je dus halverwege je aangifte bent en je wordt uit het systeem gegooid, kun je helemaal overnieuw beginnen. Verkoop dat maar eens aan een klant. Die IT-jongens maken overuren. Ook dat herken ik van de advieskantoren. En nu weet ik waar het ook al weer voor was: voor de werkgelegenheid natuurlijk.